近期有位粉丝朋友留言，说想给5岁的女儿买一份寿险，但身故保额最高只有20万，这让他大为不解，难道孩子的命只值20万？
为什么要限制孩子的身故保额？今天我们聊聊这个问题。
视频版：
我国保险法在不同发展阶段，都对未成年人的身故赔付额度作出了限制。虽然保额上限从5万、10万，一直增加到今天的20万，但是限制始终存在。
这是为什么呢？莫非会有人通过某种手段，利用自己的亲生孩子来骗保吗？
近期一个恶性案件告诉我们，的确有这种可能。
在此我们需要理性地分析问题，并不是说我们在买保险伊始都会与这个恶性案件中的家长一样，面临同样的情况、产生同样的邪念。
但保险背后是一个财务决策，会因应我们当时的财务状况，对我们的行为决策产生影响。
以富士康的“13连跳”为例，这些原本前途大好的年轻人，刚走上工作岗位就毅然从富士康楼顶上跳下来，并且引发连锁反应，一个接一个地跳。
这一现象背后有很多社会学因素，比如个人价值的缺失，比如认为自己在富士康的管理体系中沦为赚钱机器等等。
但富士康给予每个跳楼者大约10万元的赔偿，无疑是一个重要诱因。
当一个工作多年都难以积攒下10万元的劳动者，得知自己一旦跳楼就可以给家里带来10万收入，同时所有郁闷、迷茫与自我否定都在这一刻集中，就有可能作出极端的决定。
换而言之，当不恰当的财务安排恰逢人生的至暗时刻，就有可能引发恶性事件。
众所周知，未成年人自我保护能力较差，在家庭面临极端困境时，有可能最先成为恶性事件的受害者。
有些家长好比之前提到的富士康自杀员工，当真狠下心来连自己都敢杀，更何况一个缺乏自我保护能力的未成年人？
这种假设可能已经直指人性中的极恶，但这并不意味着人性皆恶。只是，保险作为一种体现爱与责任的机制，在特定情形下也可能激发人性之恶，成为罪恶的助推器。
从这一角度看，理应采取某种方式防范这种道德风险。对没有家庭财务责任、自我保护能力不足的未成年人，应限制其身故给付责任的保额。
当然，这一限制是否合理尚存争议。比如，有些发达地区的保险法规定，未成年人的保额不允许超出投保时成年人或监护人保额的50%；如果家里不止一个孩子，必须统一保额等等。
无论对未成年人的身故保额作出何种限制，目的都在于防止保险在特殊情况下成为邪恶的助推器，导致未成年人沦为骗保的牺牲品。从这一角度看，这种限制是有意义的。
作者简介：孙明展，候选北美精算师、国际金融理财师、中山大学金融系、统计系专业硕士导师、创必承创始人，个人微信公众号：孙明展
标签： 寿险
